選挙公営費負担制度

１９９３年から始まった制度。候補者が一定のレベルの選挙運動が展開できるよう、選挙ポスター製作費、選挙カーのレンタル代、燃料費、運転手の日当代などが選挙後に公費補助される。県や市は条例で運用を定めて公費負担の上限などを決めている。

私の考え方を説明します

と りあえずポスター製作費を取り上げたいです。選挙ポスターでも、映画の宣伝ポスターでも、会社の産物の広告でも、いくらでもお金をかけてもおかしくありま せんので、いくらが適切な値段かは意見がわかれる。ですから、この場合は、選挙公営費負担制度の趣旨を把握することが大切だと思います。
この制度は立候補した方々が一定の選挙ができるように設置された。それは大事なことには間違いありません。この費用を皆さんから委ねられた税金で負担するので、その負担を最低限に押さえることは同じように大事なことには間違いありません。それは私の解釈です。
それで、どこまで負担する、その限度額を決めるには、最低限一定選挙ができるようなものを材料にしたほうがいいと考えられます。それを踏まえて、そして、いろいろなポスターの質や業者の技術を調べたうえで、20万円で十分間に合うものが作れると分かりました。
それ以上、税金で負担する必要はないです。それ以上お金をかけないとイメージどおりのものができあがらないと思う候補者もいるかも知れません。その場合、それは市民の負担よりも自己負担にすれば妥当的と私は判断しております。

こ の制度を見直さなければならないところがまだあると思います。多くの市民もそう思い、見直してほしいと思っております。しかし、一人でこの制度を変えるこ とが出来ません。皆さんのご支援が必要です。みなさんが選挙の時に応援した方に、または行政に、この制度を変えてほしいと言う意見を、届けてください。私 は出来るだけ早く市民の期待に答えるように、自分の役割を頑張って果たします。

犬山市の状況

春に行なわれた犬山市議会議員一般選挙で、36人が立候補しました。犬山市が負担した選挙公営費（自動車借入費、運転手雇用費、燃料代、ポスター製作費）の合計は16,338,056円でした。36陣営の中、犬山市で一番高い請求金額は602,161円で、一番安かったのは192,111円（当事務所）です。3倍以上の差があることは、見直さないといけないという合図でしょう。合計の16,338,056円のなかで、10,366,617円は選挙ポスター代の負担に使われていました。下の票を参考にしてください。

ビアンキ：広域ごみ処理施設の課題は、全市民の生活にかかわるので、何よりも大事、緊急な問題だと考えられます。長年検討した４市２町の計画は白紙になってしまいました。それにはいろいろ な理由があると思います。そして、だいぶ前に切り替えた、２市２町の計画が、あまり進歩がありません。なぜ今までうまくいっていないかの責任を負わせよう とするのは意味がないですが、なぜ今までうまくいっていないかをしっかりわかることはこれからうまくいくような戦略作りにはとても大事なことに間違いあり ません。これから、この事業が順調に進むように、県と近隣の市町と市民との関係を含めて、犬山市の役割をどのようなご意見を持っているのか教えてください。
 

経済環境部長： １２月にやっと役員が決定し現在、部課長で構成する幹部会で広域化事業計画策定の準備を行っているところであります。広域ブロックの枠組みは愛知県が決め たわけですが、それに対する指導は、アドバイス程度で、構成自治体にお任せというのが実情です。計画が遅れているということですが、第1にシステムの違う ごみ処理をまとめるのに時間が掛かること、第2に、ごみ焼却場のある自治体とない自治体では、広域ごみ処理施設建設に熱意の差があることが原因と考えております。
 

ビアンキ：計画が進んでいない というのはごみ処理システムの違いと、施設に対しての熱意という答弁でした。システムが違っても、この事業は２市２町に必要性があるという共通意識のはず です。そうでないなら、どうやって共通意識を持たせるのかをお尋ねしたいです。熱意が違うなら、そして愛知県にアドバイス程度しか期待できないのなら、誰 がどうやってリーダーシップを取って、各市町の意識と熱意を一緒にするのかをお尋ねしたいです。
平成14年からここまでしか来ていないことは評価できません。犬山市の不透明なやりかた、勝手に手を上げ候補地をだしたこと、住民の扱い方、タイムリーな 完全な情報公開をしなかったことは4市2町の計画が崩れた一つと考えられます。２市2町は同じように崩れる余裕がないです。
それで再度、リーダーシップを期待できない愛知県と熱意が違うというこの件に対して犬山市の信頼関係が下がった近隣の市町と不振を持っている市民との関係を含めて、当局はどうやって２市2町の計画を推進すべきかのご意見を教えてください。
それとですね。直接、市長から次の2点についてご答弁いただきます。この件について、「失敗があった」と市長が言っていました。その失敗は何であると、思 われているのか明確に説明していただきたいです。それとですね、これからの２市２町の計画を進めるにあたって、その失敗から得た知識はどうやって活かすつ もりでいるのか教えてください。

経済環境部長：各市町がスタートラインにどう並ぶように考えているか今回の２市２町の小ブロックでは、各市町で候補地選定し、これを公開の場で審議して建設場所を決定すべきであると考えています。基本的に、広域ごみ焼却建設のプロセスは、オープンにしていくべきだと思っております。

市　長：客観的に三つの失敗が あったというよりも、うまくいかなかったという理由になろうかと思いますが、１つは、お互いの首長同士の連携がうまくいかなかったということ。２点目が、 犬山市で取り組む中で法の規制、その壁が非常に厚かったという地域もありました。３点目が地域の皆さんの合意形成がうまくいかなかったことです。これから の２市２町の計画をどのように進めていくかということになっていくわけですがとにかく連携を図る、首長同士の失敗談やうまくいかなかったことを踏まえてそ れをどうやって生かすかということに最終的にはなるのではないか。
私としましては、じっくりこれから、まずどこでその候補地を選ぶのか、各市町がもう一度同じ土俵に上がって、どこがまず候補地としてやれるのか。そこから スタートを切って、そこからまたいろんな話し合いが出来るように持っていくのが、まず第１ではないかと私は思っております。
 

ビアンキ：　非常に大事な課題ですから、プロセスとして、もう少し具体的な答弁を期待したんですが、これからのことですので、絶対うまくいくようにやっていただきたいと思っております。

コメント
今、都市美化センターの延命を10年ぐらい延ばすため、約11億円をかけて 、工事を行っています。新施設、候補地を決めることを含めて、建設が終わるまで、10年ぐらいかかると思ったほうがいいです。やはり、時間の余裕はありません。又失敗する余裕も全然ないです。今回の答弁で、２市２町の計画は、４市２町が消えた時と同じような問題にはまる恐れがあるような気がします。